Los errores de Fuerza Social (11/04/2011)

Magaly Vera


Fuerza social representa la izquierda moderna. Su discurso es como el nuevo discurso que ahora da Ollanta Humala. Sin embargo ¿por qué fracaso? ¿Qué elementos hicieron que no tenga acogida entre los votantes?

Pues si revisamos en que radica el descontento popular, pues veremos que reclaman un cambio radical, una mayor distribución de la riqueza, pero reflejado en programas sociales, eso explica el por qué el programa de Keiko Fujimori y el de Ollanta han tenido tanta acogida. Si revisamos el debate presidencial del 3 de abril, pues constataremos que entre Keiko y Ollanta no había gran diferencia, tanto, que Ollanta le consultaba a Keiko si estaba de acuerdo con los programas como Juntos entre otros. Ellos prometieron más programas sociales y eso calo en el electorado peruano, más que la coherencia de sus discursos.

Pero ¿por qué el fracaso tan rotundo de Fuerza social, luego del triunfo de Susana Villarán?

Si revisamos las elecciones pasadas, las municipales, pues vemos que solo ganó la de la Municipalidad de Lima, nada más. Eso hace que el partido tiene que demostrar muñeca para un buen desenvolvimiento en los 33 meses que aún le quedan. Toda la población aguarda el resultado de su gestión para ver que decisión tomar luego. De su desempeño depende mucho como la población responderá a la nueva reagrupación política en las elecciones próximas.

Que nos dicen estas variables:

Primero:  la gestión de Susana Villarán

Digo Susana ya que ella ganó las elecciones municipales, no su agrupación. Lo malo es que en estos tres meses, la población quería ya ver resultados. Lo cual era imposible ya que el primer paso es la evaluación y luego recién la toma de decisiones. Solo que la población no entiende eso y solo interpreto de mala forma:

Uno, el que se preocupe más por los carteles aduciendo “contaminación visual”. Creo que hasta el término tan exquisito no fue bien entendido.  Además la Ley de la Municipalidad contraviene lo estipulado en la Ley Orgánica de elecciones, que en uno de sus textos detalla que los gobiernos locales y provinciales deben de apoyar el mejor desarrollo de la propaganda electoral facilitando la disposición de paneles, convenientemente ubicados. Y eso es lo que reclamaron los partidos afectados al unísono a Susana.

Y dos, que su informe a Lima N° 1 sea recepcionado como una intromisión a los comicios electorales. Es decir, asumieron que su participación era nula y encima parcializada, ya que la prensa indicaba que era para favorecer a Toledo. Siendo eso falso. Creo que a nivel de marketing, las estrategias usadas no eran las más oportunas aunque gerencialmente fuesen las correctas. La gente quería ver una Lima bonita aun a costa de los carteles y del desfalco económico.

Segundo: La pésima elección de candidatos congresales.

No es posible que los candidatos hayan sido elegidos algunos de forma no tan correcta, como el caso de Geovanni Mejia, por cuya candidatura, reclamaron varios partidarios mediante cartas al CEN. Siendo su comportamiento durante el proceso electoral, una de las peores, lo que constataba el por qué del reclamo de su base ¿Como se le ocurre poner un cartel con el rostro de Susana en su postulación?, y usando kilómetros de banner en la Cdra. 2 de la Av. Abancay, cuando Susana lo que reclamaba era justamente evitar la contaminación visual. A eso se suma que está prohibido que los rostros de las personas que ejerzan cargos públicos sean usados para favorecer a algún candidato, tal como se estipula en las Recomendaciones que dio la Contraloría General de la República. Acaso no pudo aceptar ni siquiera la ley de su propio partido. Si uno revisa la Av. Canto Grande, aun podemos constatar  la existencia de esos carteles.

Estas elecciones presidenciales, nos dejan una gran enseñanza: que no necesariamente votan por partidos, sino por personas, independientemente del partido en el que estén, así que a la próxima, escuchar las voces de las bases en sus reclamos y elegir un candidato que genere arrastre; no uno que ni respete las Leyes.

Otro  error es que sus candidatos, no todos son conocidos por su labor social y no lograron convocatoria alguna. Eso se evidenció en los mitines de campaña y en el de cierre: poca gente participó y desde ahí ya se veía venir su debacle.

El caso de Vladimiro Huaroc es emblemático, como es que representando a Junín, postuló por Lima con el N° 2. ¿Que pasó?.  Quizás se deba a que su gestión como Presidente del Gobierno Regional no dejo buenos recuerdos en los de Junín y eso le hizo temer participar por su propia provincia.

Algunas candidaturas fueron acertadísimas, como la de Augusto Rey, Rocio Peñafiel, Elva Quiñonez, Elohim Monard etc. Pero no tuvieron la debida publicidad. Cada candidato bailo con su propio pañuelo.

En el Parlamento andino, tampoco hubo una buena selección de candidatos, salvo algunas excepciones notables como la de José de la Puente (Diplomático), Edwin Barra (Negocios internacionales) y Theodore Dale (laboró en proyectos del Banco Mundial). Revisando las otras hojas de vida, encontramos que la mayoría de sus candidatos, son docentes, y hasta hay un policía y una cosmetóloga; cuando ahí se pide que sean egresados de gestión empresarial, negocios internacionales o afines.

Tercero: Mal manejo de marketing

No todos los candidatos usaron mecanismos modernos de publicidad como el Facebook, twitter y blogs. Pese a que muchos de sus participantes eran docentes, no usaron esos métodos, los cual los dejaba en desventaja frente a sus contendores. Tampoco pusieron publicidad radial y la participación de sus candidatos en los programas televisivos fue casi nula.

Tampoco hubo coordinación en las actividades de campo. Algunos candidatos lo hacían prácticamente solos en cada distrito, pudiendo apoyarse unos a otros para que la gente note una agrupación fuerte y consolidada y no una débil y escasa.

Lo peor fue el cierre de campaña, en donde cada candidato no respeto la propuesta general y lo hicieron en diferentes zonas a las acordadas. Es por eso que hubo descoordinación en los cierres, hubo una en Magdalena, otra en Comas y así, perdiendo ahí una gran oportunidad de trabajar conjuntamente.

Otro error es el marketing interno. No todos los candidatos fueron presentados en las bases, de modo tal que se diesen a conocer, primero en su casa y luego al electorado. Por ejemplo en varias bases de San Juan de Lurigancho ¿cómo saber de las otras opciones  además del de Mejia si no conocían a los otros participantes?

Cuarto: El no ir con otras agrupaciones

Los hizo ver como soberbios. Rechazaron a los fonavistas, pero ellos sacaron mayor puntaje en estas elecciones, así que no eran una agrupación microscópica para rechazarla ya antes habían ganado el referendum. Pudieron manejar mejor el tema de las alianzas. El MNI y todas las otras agrupaciones de izquierda, obviamente migraron hacia Ollanta.

Quinto: El retiro del candidato presidencial

Rodríguez Cuadros, fue el único candidato elegido por votación, fue el único que no recurrió a estrategias de novela para subir en las encuestas. Le faltó bailar, usar los trajes típicos de cada zona y dejarse tocar las bocinas. Fue el que tuvo una participación impecable, pero desapercibida. Y eso no le gusta a la población. No atacó a casi nadie, y en Perú estamos acostumbrados a decir que falta una mano firme para que dirija el país.

Definitivamente el fue la primera baja, pero con ella también la desorientación de los partidarios, ¿por quién votar después?

El vacio que dejó rodríguez Cuadros, no solo fue el de la cabeza de la agrupación, sino algo peor: la identidad de Fuerza social. Hacia donde migrar los votos después de su declinación. Algunos se inclinaron por Perú posible; otros aun con la esperanza de ver una izquierda unida, imagino que por Gana Perú y los más jóvenes imagino que aún están optando por el proyecto de una izquierda renovada.

Y Fuerza Social aunque no les guste pues no convence como izquierda ni como centro. Les falta aun construir su identidad. El hecho de que un joven como Augusto Rey, el número 20 haya tenido más votación es emblemático, ya que por ser joven, imagino que opta por la tercera opción, esa que aun se deberá gestar o que aun no nace. Las respuestas que dio en las entrevistas dice mucho de la renovación de la izquierda.

Estos errores, Fuerza Social los vienen arrastrando desde las elecciones pasadas, así que si quieren consolidarse como partido, pues a revisar y superar estos errores. Aunque lo primero que tienen que hacer ahora es reagruparse. ¿Lo lograrán?. Esperemos que si, ya que ahora con el nuevo discurso de Ollanta, no se diferencian en mucho.